Por su puesto, yo soy un simple ciudadano que se informa como bien puede, así que es posible -y harto probable- que hable mal las cosas, de forma parcial y equivocada en resumen, pero prefiero ordenar mis ideas que ignorar el asunto.
¿Qué es Wikileaks?
Empezamos por comentar brevemente que Wikileaks (enlace a la página de Wikileaks en la wikipedia) es un sitio de internet donde se publican documentos oficiales -de momento de gobiernos, aunque se rumora que también hay de empresas- filtrados (de ahí lo de llamarse leaks es decir, fugas o filtraciones) que demuestran verdades incomodas, secretos y trapos sucios de los involucrados. Estos documentos, aunque disponibles, están encriptados y se van liberando poco a poco en paquetes de noticias afines, como el reciente cablegate que agrupo documentos diplomáticos, mensajes de embajadores y cosas así de la política internacional, o anteriormente paquetes de documentos sobre las acciones de Estados Unidos en la guerra en medio oriente.
Estos documentos al principio se los fueron pasando poco a poco a medios de comunicación tradicionales y así wikileaks fue tomando fuerza como fuente y el publico en general ha llegado a saber de esto, aunque no consulte wikileaks directamente si no los resúmenes de contenidos publicados por otros medios.
Dice el refrán que el que nada debe nada teme y con estos documentos y los que aun faltan -y los diversos rumores que levanta la expectativa- algunos gobiernos se han puesto muy nerviosos y han iniciado presiones -y tal vez persecución- contra Wikileaks lo cual parece respaldar la veracidad de los documentos. Comento esto porque no he visto prácticamente a ningún medio cuestionar la autenticidad de los documentos mostrados por wikileaks, pero como los afectados tampoco los descalifican, si no que al contrario reaccionaron enérgicamente, entonces supongo que su contenido es digno de confianza y tomarse en serio.
¿Qué cuentan y que no cuentan en Wikileaks?
¿Y que contienen estos documentos? Pues para empezar no son escritos fruto de la investigación periodística o criminal, si no documentos filtrados de instancias oficiales, al parecer por gente interna a estos organismos que tiene -o tenia- acceso, como por ejemplo los documentos del ejercito que los filtro un soldado, pero en la mayoría no he encontrado fuentes fiables, lo cual me parece lógico porque seguramente será un delito filtrar información así, dependiendo del tipo de archivo y su contenido puede pasar por espionaje o por la seguridad nacional del país involucrado supongo, así que mantener(se) la fuente en secreto debe ser cosa seguridad personal.
También han publicado vídeos como este... esta fuerte.
Entonces el contenido son montones de documentos íntegros donde seguramente habrá mucha paja acompañando a los párrafos interesantes incriminatorios, que por cierto en el caso de las notas sobre el mal comportamiento de las tropas occidentales contra la población civil, periodistas y prisioneros en medio oriente no hay nada muy nuevo o que no se intuyera, más bien confirmaciones de sospechas, ejemplos de delitos y nombres de los involucrados y perpetradores. Y en el caso del cablegate tampoco hay información tan grave como para disparar guerras pero si para levantar desconfianzas mutuas -más de las que ya hay- y demostraciones de hipocresía y cinismo entre países que de frente firman acuerdos y por la espalda hablan pestes entre si, además de las políticas de embajadas, intromisiones y apoyos a corrientes políticas de unos países dentro los otros, especialmente de Estados Unidos ¿A alguien le sorprende?
Lo que hasta ahora NO ha mostrado Wikileaks son documentos de los llamados TOP-SECRET, ningún documento clasificado con la más alta confidencialidad ni ninguna verdad que cambie el mundo por si sola, su fuerza hasta ahora radica más bien en la elevada cantidad acumulada de datos más modestos. Así que quien espere que saquen un documento que explique cosas como quien fue el 2do tirador que mato a Kennedy, confirmación de ruinas en la luna, diagramas de OVNIs del área 51, la patente de la maquina de movimiento perpetuo y de la fusión en frío, que los Illuminati gobiernan el mundo o conspiranoicas por el estilo creo que se van a decepcionar... y si pasa me voy a sorprender yo. Lo que si creo que va a salir serán planes entre políticos, militares y transnacionales para realizar actos reprobables en pos de ganancias económicas y tratos comerciales inconfesables y alguna manipulación para generar guerras.
¿Porque muestran algunas cosas y otras no?
Según wikileaks, no liberan todo el contenido de documentos de golpe, porque de mostrarse todos juntos lo que pasaría es que la atención publica seria acaparada por solo algunos asuntos del total y el resto quedaría eclipsada, y ese no es el objetivo. Así que han preferido dosificar las entregas para que la información liberada reciba atención... y aunque no lo han dicho, de paso esta estrategia ha servido para crear HYPE y mantener la expectativa sobre que más puede haber, que más sigue.
¿Qué más sigue de mostrarse? Pues no se sabe, se rumora que documentos sobre OVNIs, bancos y farmacéuticas pero la verdad solo los miembros de wikileaks tienen esas certezas.
Esta discrecionalidad sobre que publicar y que no también nos puede llevar a dudar de la bondad en los motivos que wikileaks tiene para hacer lo que hace, pues controlando esas revelaciones puede favorecer vallan ustedes a saber a que intereses, aplicado a modo de campaña de desprestigio con lo que se publica y tal vez chantajeando con lo que aun mantienen en secreto. Vamos, podría ser que demostrados los efectos de las filtraciones pudieran negociar con los potenciales afectados de sacar o no a la opinión publica los documentos que aun no han sido revelados.
¿Quien esta detrás de todo esto?
De wikileaks como organización se sabe más bien poco, su líder Julian Assange, un australiano recientemente detenido con una acusación de acoso-violación que según la policía de Inglaterra no estaba bien argumentada, que luce sospechosa y no parece tener nada que ver con publicar documentos, suena más bien a pretexto y desprestigio pero esa es otra historia. Después de Assange, al parecer sigue un periodista islandés... y después de ellos ya no se sabe más, se intuye que es una organización internacional y lo demás son rumores, que si son disidentes chinos, o que están patrocinados por George Soros... o quien sabe, rumores hay y muchos. A mi me parece muy lógico que se oculten identidades e información interna de los involucrados viendo la persecución y el futuro incierto de Assange, de conocerse al resto seguramente les pasaría igual ¿o no?
Los documentos aun no revelados de wikileaks pueden descargarse, es como 1GB y medio y según se dice ya los tienen en mirror unos 1600 sitios más o menos, solo que esta encriptado, pero la llave se publicara "si le pasa algo a Assange", no especificaron que se entiende por algo, pero suponemos que cosas como amanecer muerto en misteriosas circunstancias o desaparecer de la faz de la tierra, cosas así.
Pero este desconocimiento nos permite desconfiar y que se disparen todo tipo de teorías sobre quien esta detrás y las motivaciones que puedan tener. Incluso hay rumores de que es todo un montaje y una pantalla de humo para distraernos de cosas más inmediatas como las tensiones en las Coreas y así... después de todo los documentos los filtraron fuentes internas y ninguno es verdaderamente un Top-Secret ¿O no?
También se ha dicho que, que no se sabe demasiado de Assange ni Wikileaks porque en realidad se esta construyendo un enemigo para justificar la aplicación de nuevas medidas restrictivas en internet para tener un mayor control, usarlo como pretexto de modo similar a las inexistentes "supuestas" armas de destrucción masiva de Irak.
¿Montaje? Pues no lo se, ha habido muchas presiones contra el sitio, presiones muy burdas dicho sea de paso, misteriosamente en Twitter era TT y desapareció de repente (Twitter censura Wikileaks) y aunque se habla mucho pero nada más no vuelve a aparecer. Twitter dio unas explicaciones al respecto para explicar que no es censura pero más bien cantinflearon algo de que dependía más de la velocidad que la cantidad de las menciones o algo así, pero al parecer la explicación no convenció a nadie.
También le bloquearon las cuentas de PayPal y MasterCard, al parecer por presiones del gobierno de Estados Unidos, calificándolos de organización criminal.
"El Departamento de Estado nos dijo que ellos tenían actividades ilegales. Fue fácil [...] Una de las señales de que lo estás haciendo bien es que los hackers empiezan a fijarse en ti, este caso no tiene nada diferente."
-- Osama Bedier, presidente de PayPal
Así que el señor responsable de PayPal este cree que lo atacan los hackers porque es muy buena persona... ah, que aun no explico eso.
¿La primera cyber-guerra?
Resulta que por una parte wikileaks sufrió ataques como bloquearles el acceso a wikileaks y obligarles a cambiar de servidor unas cuantas veces de país en país, pues primero tenia host en Estados Unidos en un servidor de Amazon, servicio que les fue bloqueado y de ahí pasaron a un host en Francia... que no duro prácticamente nada pues el gobierno de Francia metió presión para evitar dar host a un "criminal", y así esta de nómada, al parecer en este momento esta en un host suizo. Se rumora que van a presionar a Google también para que no se pueda buscar a wikileaks mediante el popular buscador ¿Será? De momento Google aun te envía a la página correcta, esperemos que así siga.
Por otro lado, diversas agrupaciones han hecho ataques a sitios como el de MasterCard como represalia contra quienes tomen medidas contra Wikileaks. Veremos si van más lejos luego... aunque de momento no se puede entrar en su página (http://anonops.net/) ¿Por qué será? Al parecer, el grupo de activistas a favor de wikileaks más activos es Anonymous, el grupo nacido en 4chan que tumbo a MasterCard y a VISA como parte de la operación Payback, que incluye a PayPal y EveryDNS... y a cualquiera que se atreva a meterse con wikileaks.
A su vez, Anonymous fue bloqueado de Facebook y de Twitter antier 9 de diciembre. Así las cosas.
Controlar el Internet
Ya hemos visto en China como el gobierno mantiene a internet más bien como una especie de sub-red nacional controlada. ¿Y si otros países toman de pretexto esto para implementar controles a internet? Ya me imagino presiones a los buscadores para que no muestren las páginas que le resulten incomodas al gobierno, filtrados de servidores DNS para que no puedas conectarte a ciertas páginas no autorizadas, control a las compañías proveedoras de internet. ¿Acaso algunos gobiernos están planeando dividir el internet en corralitos controlados? Quiero pensar que eso es solo una fantasía pesimista de mi parte, ojala que no pase.
Imaginen un péndulo que va entre dos extremos, uno de libertad y otro de seguridad, donde para llegar a un extremo forzosamente se aleja del otro. Así funcionan los gobiernos actualmente, que para brindar seguridad dejan que los servicios de inteligencia espíen y recopilen información de los demás... hasta que llega a ser sofocante e intrusivo y entonces la gente exige libertad, el pendulo se mueve en dirección opuesta, se relajan las medidas y los malhechores aprovechan dando un golpe que hace que la opinión publica pida seguridad y vamos de nuevo en la otra dirección. Es muy difícil encontrar un justo medio funcional para todos, pero eso si, a los gobiernos les gusta más el extremo de seguridad porque les da poder y control, pretextos para poder justificar excesos.
Novus Ordo Seclorum
La historia humana ha ido por periodos donde poderes y sistemas han dominado o mantenido equilibrios estables por un tiempo, seguidos luego de una renovación rapida -y generalmente violenta también- seguida de una nueva estabilización. Para no irnos muy lejos venimos del siglo XX donde la primera guerra mundial genero un periodo roto por la segunda guerra mundial que a su vez genero un nuevo equilibrio de poderes entre USA y la URSS que acabo con la desaparición de la unión soviética en 1991, dando una década de supremacía indiscutible a Estados Unidos, pero los atentados del 2001 (independientemente de quien fue y porque) mostraron que al gigante se le puede golpear y fuerte, incluso en su propio territorio. Actualmente tenemos un precario equilibrio de bloques que más bien están como viendo a ver que pasa antes de moverse, acompañados de una que otra nación armada y retadora, cuestión de asomarse a Asia y ver. Las fidelidades ya no son lo que eran y ahora los trapos sucios de todos están en riesgo.
Tal vez exagero con ese subtitulo de nuevo orden, pero la verdad si estamos en una época de cambios y reacomodos, reconozcanlo.
Y mientras países como USA, Inglaterra y Francia persiguen a Assange, otros como Brasil y Rusia opinan lo opuesto.
"Ha puesto al desnudo una diplomacia que parecía intocable"
-- Lula, Presidente de Brasil
"Si hay democracia, entonces que sea absoluta.
¿Para qué han encerrado al Señor Assange en la cárcel?
¿Esto qué es, democracia?"
-- Vladimir Putin, Primer Ministro de Rusia.
Vamos, que un ruso tenga que hablarle a occidente de democracia y libertades es una bofetada con guante blanco... y eso que Rusia también sale mal parada en los documentos filtrados, solo espero que no diga eso de palabra y en privado este mandándolo matar con algún isótopo radioactivo como han hecho otras veces los rusos.
Por otra parte, que mal que la ONU sea un organismo de lujo sin poder ni valor de enfrentarse a los países poderosos, una pena.
"El caso Wikileaks lanza un debate entre el derecho a la libertad de información y la necesidad de proteger la seguridad nacional y el orden público. El artículo 19 del Convenio Internacional de Derechos Civiles y Políticos protege el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información y hay cláusulas que los restringen pero están determinadas por la ley [... ] Quien debe determinar qué derecho prevalece es una corte de Justicia, no algunos gobiernos o terceros [...] en principio, el señor Assange tiene el derecho a compartir libremente la información que tenga"
-- Navi Pillay, La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
¿Y qué va a pasar ahora?
Yo creo que va a pasar un poco con el Napster, el actual wikileaks va a ser silenciado o por lo menos regulado pero esto de filtrar documentos se va a dividir en una gran cantidad de sitios similares y va a ser imposible eliminarlos a todos, se podrán ir centrando en los más populares pero otro los remplazará y así. Yo creo que es algo que llego para quedarse.
Los gobiernos van a terminar teniendo otros modos de pasarse y resguardar su información y al final va a resultar que la única manera de estar seguro será tener los secretos offline del todo. A ver que pasa.
También me gustaría ir viendo como se desarrolla esto, a ver si no se va quedando en el olvido y ya. Perdón por el texto tan extenso pero era necesario para tratar el tema más o menos bien, y me disculpo ante mano por cualquier burrada o error que halla puesto, favor de aclarar si tienen más datos. Gracias.
¿Qué opinan ustedes?
0 comentarios:
Publicar un comentario
Por favor trata de escribir bien, no te pido que no te falte ni un acento pero por favor evita escribir como metroflogger o facebookero. Este blog es un sitio decente. Gracias.