Miércoles de Cine: Pacific Rim

Bienvenidos estimad@s dos lector@s al rincón cinefilo de la madriguera para hablar de Pacific Rim y en esta ocasión quise esperar un poco para hablar de esta película que vi en el primer fin de semana que estuvo disponible para dar tiempo a que ya la hallan visto y no temer a dar spoilers, supongo que ya la vieron y si no es así ¿¡Qué haces aquí leyendo un blog!? ¡Corred a verla insensatos!

Esta película tiene dos formas de criticarla, la objetiva y la del fan que la esperaba con ansia. Siendo objetivos Pacific Rim tiene una historia muy simple y predecible en su mayor parte, unos monstruos atacan a la humanidad, la humanidad crea unos enormes robots para defenderse y entre medio de esa gran guerra seguimos la historia de un soldado estadounidense... lo usual, sin embargo esta narrada con muy buen ritmo así que aunque es muy larga sus casi dos horas y cuarto se te van rápido y no se siente lenta ni tediosa, excepto tal vez la etapa en que el protagonista pasa un tiempo retirado de la batalla o ciertas escenas que el director ha de haber alargado a propósito para lucimiento de su amigo del alma e infaltable actor fetiche Ron Perlman.

Los actores tienen un desempeño correcto y poco más pues sus papeles tienden a mostrar una faceta muy marcada de los personajes, que son arquetipos como el jefe militar que nunca pierde la compostura, el soldado rebelde, la chica fuerte, el engreído rival del protagonista y así por el estilo que ya hemos visto decenas o cientos de veces en otras historias, pero debemos reconocer que la resolución de los conflictos no ha sido del todo cliche, por ejemplo -y perdónenme por hacer unos pequeños spoilers para explicar este punto- la chica soldado no tiene apariencia de marimacho, o que el protagonista y su rival que lo molesta no terminan haciéndose amigos como dictan los cánones que se acostumbran en Hollywood.

Pareciera que la historia y los personajes son como son porque la trama requiere avanzar para ir explicando el porque de la existencia de enormes monstruos y robots gigantes que los combatan y poder encadenar una lucha con la siguiente.

En conclusión es una cinta de verano palomera con bien logrados efectos especiales a pesar de un presupuesto menor a otras películas con las que compite como Man of Steel. Una historia muy simple que de todos modos dejará satisfechos a los fans de los mechas (series japonesas de robots gigantes) y el cine kaiju (películas de monstruos como Godzilla y similares) por sus muchas referencias a productos del entretenimiento japones.

... y más o menos así sería una objetiva pero sin alma critica de un profesional neutro, cosa que no es Gnoblis, Gnoblis ni siquiera necesito ver ningún trailer de la película (en serio, de verdad no vi ningún trailer de la película) y prácticamente no me entere de nada antes excepto que eran mechas, kaijus y la dirigía el mismo de Hellboy y el Laberinto del Fauno ¿Acaso necesitaba saber más? yo no, y se que razonar así es de fanboy y lo acepto.

Gnoblis se malcrió desde la más tierna infancia mirando Mazinger y Voltron, más adelante siguió viendo anime en general, mechas incluidos y se volvió fan de Evangelion y como si todo esto no bastará, por su lado videojugador y probador de juegos japoneses también se declara fan de Super Robot Taisen para acabarla de amolar... y claro, era de esperar que un espécimen como Gnoblis se interesará más por el entretenimiento japones y también viera películas de Godzilla y demás kaijus de su longeva saga de películas.

Supongo que ahora estimad@ lector@ ya sospechará que Gnoblis estuvo en la butaca del cine fascinado como niño con juguete nuevo al ver esta película y captando montón de referencias puestas a propósito por Del Toro o coincidencias naturales en algunos casos.

Luego de verla no puedo menos que recomendarla, y no solo a fans de los mechas, si no a cualquier persona que le guste el cine de acción, también se la recomiendo a los haters de Evangelion que les molestan las tramas pretenciosas y quieren ver mechas partiéndose su mandarina en gajos con monstruos pues, contrario a lo que llegue a escuchar antes de ir a ver la película esta NO es la película de Evangelion a la gringa que muchos presuponían.

Pacific Rim no es un fusil de algo en particular, es un montón de ideas que ya andaban aquí y allá puestas todas juntas para hacer algo nuevo y genial, aunque quien quiera buscar referencias va a encontrar y muchas.

Vallan a verla, no puede ser que una ¿comedia? de Adam Sandler le llame más la atención al publico cinefilo, eso si sería como para merecernos que nos coman los kaijus.

Cya!

PD: En el podcast Desde La Madriguera #52 hablamos sobre Pacific Rim

Read More

Desde la Madriguera #52

Esta semana volvemos al formato habitual de este podcast y dedicamos la sección de la opinión a Pacific Rim, película de mechas y kaijus que me encanto y quiero comentar con ustedes mis impresiones.En la habitual sección de noticias tenemos:

• Julie Larson-Green es la nueva presidenta de la división de Xbox de Microsoft, viene de trabajar en Windows y Office.
• Capcom anuncia Ultra Street Fighter IV.
• Regresa Strider Hiryu en un juego descargable para 2014.
• Super Smash Bros Melee batió records en el livestream del EVO 2013.
• Pikmin 3 hace subir las ventas de Wii U en Japón.

Y también tuvimos un recuento de los 20 juegos que a Gnoblis le han parecido más importantes lanzamientos en lo que fue la 1ra mitad de 2013 desde DMC en enero hasta el reciente Proyect X Zone pasando por grandes juegos como Bioshock Infinite y The Last of Us.

Escucha o descarga el podcast desde nuestro canal de IVOOX:

Y si IVOOX se esta poniendo latoso con el Chrome y se escucha mal o cualquier otro motivo, desde aquí, en este mirror también lo puedes escuchar:

DESCARGAR: Mirror 1 - Mirror 2

Read More

Miér… Jueves de Cine: Ironman 3

Hola estimad@s lector@s de este rincón del Internet y bienvenidos al espacio cinefilo de la madriguera donde su servidor escribirá su opinión, si, una más, sobre Ironman 3. Seguramente a estas alturas ya han leído o escuchado muchas otras opiniones y criticas al respecto, muchas malas, unas pocas buenas y todas contradictorias entre sí, pero como la película aun esta fresca en cartelera y probablemente alguno no la halla visto pero si tiene interés tal vez si halla visto las dos anteriores y/o los Avengers entonces creo que no hace falta ni seria bueno meternos en sinopsis y explicaciones del personaje así que me concentrare en opinar. Empecemos.

Quiero recordar una escena de los Avengers, pues creo sirve para ayudar a definir que esperar y que no de Ironman 3. Es cuando en S.H.I.E.L.D. están reunidos los Avenger y el capi insinuá que Tony Stark no vale sin la armadura de Ironman. El dialogo era algo así.

Tony Stark: No te ofendas pero no juego bien con los demásCapitán América: Un gran hombre con armadura, quitatelo y ¿Qué eres?Tony Stark: Genio, millonario, buen amante, filantropo... Thor: je je

Aquí vemos el extracto de la película al que me refiero.

A lo que quiero llegar es que Ironman 3 se trata de Tony Stark, la persona egocéntrica en camino de ser mejor persona que hemos visto en las películas anteriores, y no de Ironman, la armadura. Obviamente las armaduras salen y tienen su crucial papel en las batallas pero en el desarrollo de la trama no importan demasiado.

¿Les gustan los juegos de Metroid? En Ironman 3 a Tony Stark le pasa un poco como a Samus Aran que empieza su aventura con todo lo que termino el juego anterior pero al principio pasa algo para intentar justificar que regrese a una versión más básica de su suit. Pues a Stark le paso algo así en la película y queda privado de sus armaduras excepto por su armadura Mark 42 en estado prototipo aun con fallos.

Entonces si esperan a Ironman con su armadura pateando traseros la película les va a saber a poco pero si esto no les parece un problema y creen que ver a Stark siendo Stark esta bien, entonces esta situación en que llegamos a ver a Stark mismo sin armadura enfrentando personalmente a villanos de un modo más tradicional no les va a echar a perder la película. Pues una de las mayores criticas a la película es precisamente que Stark sale mucho y Ironman muy poco, y venimos de espectaculares batallas en Avengers a pasar a ver a Stark en simples peleas contra villanos humanos en algún bar de Tenesse, es un bajón notable.

El otro motivos de queja recurrente contra Ironman 3 es lo que hicieron con El Mandarín y con Iron Patriot, pues estos personajes no fueron tratados como en el comic. En los comics War Machine e Iron Patriot no son lo mismo, de hecho Iron Patriot no es precisamente un héroe, es más ni siquiera es un personaje de la saga de Ironman sino un villano de Spiderman, y pues los derechos para películas de Spiderman los tiene otra compañía así que poner al verdadero Iron Patriot en la película seguramente seria difícil legalmente, supongo.

Pero el caso del Mandarín es más escandaloso, si, es un giro de guión inesperado y una sorpresa que se guardaron muy bien los de Marvel con la película y su publicidad pero para mucho fan recalcitrante del comic ha sido excesivo y hasta blasfemo según a quien le preguntes.

Por cierto, en la primera película de Ironman hay referencias al mandarín como la mención a los 10 anillos que dieron pistas de lo que vemos ahora.

En conclusión la película fue algo inesperado, tal vez más que malo fue un factor sorpresa que le pareció mal realizado a los fans más entusiastas, de esos que van a la premier a media noche y quieren acción en lugar de un Stark con problemas psicológicos y de paso desperdiciando a personajes con tanto potencial como el Mandarín e Iron Patriot que en la película no hicieron casi nada, y para colmo la historia tiene unos agujeros de guión de tamaño apreciable que hacen confuso entender exactamente que es el Extremis.

Esta película no es tan mala como muchos rabian pero es muy cierto que la primera dejo el listón muy alto y esta no lo alcanza. Es mi opinión, Cya!

Read More

Miér... Jueves de Cine: Una aventura extraordinaria

Entre las muchas cosas que creo sobre la industria del cine actual quiero empezar por comentar un par. A veces creo que las personas escogidas para traducir al español los nombres de las películas no saben el idioma del que tienen que traducir y escogen un nombre nada más mirando las bonitas ilustraciones de los posters, y esta película es uno de los casos.

"La vida de Pi como "una prueba elegante de Dios, y el poder de contar historias"
– Barack Obama

Y la otra cosa trata sobre la critica de cine, hay dos tipos de critica, la generalista y la de los fans. La primera es de gente pagada para ver montones y montones de películas desde el bodrio más genérico hasta la obra maestra de autor más especifica, y este tipo de critica esta bien para enterarte de que va una película y no ir a ciegas a darte de frente contra desagradables sorpresas, pero tiene más o menos la misma validas que los pressbook publicitarios pues el que mucho abarca poco aprieta y no se puede saber bien de todo en esta vida y a veces por eso sale cada critica que cuando ves la película te deja con cara de what de solo recordarla, y eso me ha pasado con esta película.

La vida de Pi es una película de la que según había escuchado previamente de la critica era una película que brillaba principalmente por el uso del 3D y que la historia era una serie de locuras oníricas de la que poco hablaban por lo que daba a entender que no era algo relevante a destacar, así que por otros medios me entere sobre la vida de Pi Patel y me resulto por demás interesante pero una cosa es una serie de datos y otra es como un director logra plasmarlos en la pantalla así que fui al cine esperando encontrarme una historia llevadera que justificará un llamativo uso del 3D y poco más, pero como tantas veces en la vida las expectativas bajas son recompensadas con gratas sorpresas, y viceversa.

Una aventura extraordinaria es una película que sabe transmitir muchas emociones y dejar un mensaje hasta en un corazón de piedra y mente fanática como la miá, y me parece que es una de las dos películas con mejor final del 2012.

Contexto

El protagonista es Piscine Patel, sin parentesco con Matthew Patel aunque ambos estén en Canada, es un poco típico hindú hijo del dueño de un zoológico que en su infancia se criá entre los problemas de llamarse “piscina” y los apodos que de ahí pueden derivarse, y la poco habitual situación de vivir en un zoológico, aderezada con una búsqueda espiritual que lo lleva a ser hindú, católico y musulmán al mismo tiempo, y cuando más o menos parece que ha logrado estabilizar su vida ¡Nos vamos a Canada!

Y así tenemos a un chico hindú vegetariano llamado piscina viajando rodeado de animales cruzando el océano en un barco japones hacia Canada, y como siempre cuando parece que algo no puede ponerse más extraño, se pone más extraño y el barco naufrago dejando al pobre Pi en un bote salvavidas con una cebra, un orangután, una hiena y ¡un tigre macho adulto! ¿No se puede poner más extraño ya? Pues el tigre se llama Richard Parker debido a una curiosa historia propia... y así el bueno de Pi nos contará como paso más de 200 días en altamar con Richard Parker.

Opinión

La película esta contada a manera de relato donde Pi es entrevistado por un periodista en Canada al cual le comentaron que había ahí un hindú que le contaría una historia que le haría creer en Díos así que se presenta ahí no sin cierto escepticismo ante tal afirmación pero aun así esta interesado en lo que Pi le pueda contar, y Pi relata su historia comenzando desde la elección de su nombre Piscine Molitor Patel en honor a un amigo de su padre que adora las piscinas y a un lagarto molitor, pasando por su juventud, el naufragio y su rescate al llegar a tierra en México. Todo contado de una forma divertida, como alguien que busca el lado bueno las cosas y se toma la vida con humor y filosofía, intercalando de forma excelente las escenas actuadas con la voz en off de Pi a manera de narrador y manteniendo el ritmo en casi todo momento.

Los únicos momentos donde la película se alentá o se desviá es cuando hay escenas visualmente muy atractivas donde el agua se confunde con el cielo u otras escenas muy oníricas donde el 3D luce en todo su esplendor y al parecer es lo único con lo que algunos se quedan pero hay que mirar más hallá de eso, pues sobre todo en la parte en que Pi esta solo en el mar con Richard son una manera alegórica de explicar las cosas sin una palabra. ¿Vieron Big Fish? Un poco así es esta película donde muchas de las escenas no se pueden probar si son reales o son inventos de la mente de Pi, y si es su imaginación ¿Son inventos deliberados o inconscientes?

El 3D fuera de las escenas pachecotas es normalito pero cuando hay que usarlo para dar inmersión en la historia es genial, tan bueno como no había visto desde La Invención de Hugo.

¿Y nos hace creer en Dios?

No, rotundamente no, pero nos permite decidir en total libertad. Cerca del final de la película Pi habrá contado dos historias ¿Después de escuchar la historia creerás en Dios? El mismo Pi dice “yo solo le contare una historia y usted decidirá en que creer” pero en realidad cuenta dos versiones y en un momento el director supo lograr que el periodista nos represente a todos nosotros los espectadores especialmente cuando Pi pregunta cual de las dos historias que nos ha contado queremos creer. Yo decido creer en la historia con el tigre “sea la voluntad de Dios”.

En conclusión no puedo más que recomendarla como una de las mejores películas del 2012.

Read More

Miércoles de Cine: El Hobbit

El Hobbit es una película que ha despejado mis dudas sobre Peter Jackson y su fidelidad al mundo de Tolkien, demostrando que cuando se toma licencias en lugar de seguir los libros estas son solo por el bien de la adaptación al cine del universo de Tolkien, pues Jackson no se ha ceñido solo a un libro sino a tomado lo necesario de la literatura entera para enriquecer y dar empaque a una historia que partía con la desventaja de ser menor al señor de los anillos y mostrarnos cosas que ya habíamos visto en una época más grandiosa en la trilogía del señor de los anillos.

“Lealtad, honor, un corazón dispuesto...
No puedo pedir más que eso”
– Thorin

Yo tenia mis miedos respecto al Hobbit porque soy de los que pensaba que es un libro más leve que cualquiera de los libros de la trilogía del señor de los anillos y que sacar tres películas del hobbit tal vez quedaría disperso como mantequilla untada sobre demasiado pan y viendo la lista de actores y personajes como que iba a salir Frodo y pensaba yo “valgame Dios, si Frodo ni siquiera había nacido cuando ocurrió la historia de el hobbit” y por eso miraba a el hobbit con cierto escepticismo, pero la manera en que justifican la aparición de Frodo al principio de la película resulto muy acertada y también bien justificada la presencia de dos actores personificando a Bilbo.

Afortunadamente Peter Jackson ha tenido el talento y la sensatez para que las películas no se le fuera de las manos, aunque hay cosas que se ven un poco raras como que en la misma películas halla escenas épicas de batalla y también un número musical de enanos cantando o que el arma de uno de ellos sea una simple resortera, en general hasta los trolls se ven menos fieros, pero bueno, el Hobbit era un cuento donde hay cosas así e incluso los enanos del libro eran más coloridos, aunque me sorprende un poco que algunos de los enanos parezcan hombres pequeños más que la típica imagen del enano barbudo e igual de ancho que de alto.

Supongo que todo lector que llegue a este rincón del Internet ya sabrá al menos por encima que El Hobbit es un libro que Tolkien escribió antes que El Señor de los Anillos, protagonizado por Bilbo Bolson (tío de Frodo) acompañado del mago Gandalf y trece enanos (de los cuales uno es el padre de Gimli), y así los quince emprenden un viaje hacia el este para recuperar el tesoro que esta siendo custodiado por el dragón Smaug, y en el camino tendrán muchas aventuras y se encontrarán con otros personajes conocidos como Elrond, Galadriel y Saruman. Una de esas aventuras intermedias nos presentará a Gollum y traerá de vuelta al escenario al anillo único, el peligroso objeto que podría devolver todo su poder a Sauron el señor oscuro que esta recuperando su poder ocultándose en el bosque negro bajo una identidad secreta conocida como el nigromante siendo en esta época solo un atisbo de lo que será 60 años después durante la guerra del anillo, aunque toda la relación de estos personajes poderosos es solo un contexto de fondo en la historia de Bilbo.

El mayor enemigo en el cine para la historia de El Hobbit es que ya vimos El Señor de los Anillos. Al contrario de lo que paso en los libros donde primero se publico el Hobbit como una historia orientada principalmente a niños y que sirvió de punto de partida para el Señor de los Anillos que sería publicado casi 20 años después cuando esos niños que leyeron el Hobbit ahora estaban listos para algo más denso.

En cambio en el cine primero vimos la historia grande y ahora se nos muestra la más simple precuela, además al buscar ser tan fiel y continuista con la trilogía anterior como ha sido posible repitiendo actores y escenarios tampoco se tiene el factor sorpresa que tuvo el Señor de los anillos.

La escala es menor en el Hobbit, Smaug no se puede comparar al enemigo que es Sauron, ni Gandalf tiene una participación remotamente tan heroica como será en el futuro y el protagonismo de acción Thorin escudo de roble no tiene la trascendencia de Aragorn.

Aun así, para los fans hambrientos de volver a la tierra media y que tienen la actitud correcta de esperar una precuela con todas sus consecuencias debidas a la naturaleza de cuento de la obra, El Hobbit es una película que les da justo lo que quieren ver, más tierra media.

La película es larga y la trilogía lo será más pero no es extendida sin ton ni son, al menos la primera no lo ha sido, pues los agregados y rellenos son escenas tomadas de otros libros que nos dan más información de porque algunas cosas son como son en la época de Bilbo, como la aparición en pantalla de escenas de la batalla de Azanulbizar donde Thorin obtiene su apodo y se nos presenta a Azog, y por supuesto, siempre hay diferencias respecto al libro, como el protagonismo que le han dado al orco Azog que en los libros es una referencia al pasado de Thorin pero aquí hasta le roba protagonismo a su hijo Bolgo, el orco líder que aparece en el libro, pero se nota que es una decisión de cara al lenguaje cinematográfico actual para crear un nemesis de mayor impacto visual.

También hay que apreciar el trabajo de darle un ritmo dinámico, la película dura mucho y viendo que el libro no es precisamente el mejor ejemplo de ritmo pues entre la manera tan descriptiva de escribir de Tolkien y que van pasando muchas cosas a veces a tirones donde pasan muchas cosas muy rápido y otros ratos no pasa nada, lograr que la cinta llevará un ritmo más o menos constante sin perder la fidelidad al libro debió ser un duro trabajo de guión.

La película cumplió mis expectativas y me dejo con el deseo de ver cuanto antes la continuación.

Cya!

Read More

Miér... Jueves de cine: Skyfall

No voy a fingir ser un fan de James Bond, no lo soy, como todos he visto películas más por cultura general que otra cosa y por cuestiones temporales las primeras películas que recuerdo a ver visto fueron las de Pierce Brosnan en los 90's y las demás que he visto pues, hay que tomarlas como hijas de su tiempo para encontrarles sentido. Por eso me pareció en un principio que Daniel Craig no se vea como el gentleman necesario para ser James Bond aunque claro, con Casino Royale nos callo la boca y demostró que aunque es un Bond a su manera es igual de valido como cualquiera, pero basta de antecedentes y entremos en detalles sobre Skyfall.

"Perro viejo, trucos nuevos"
--Moneypenny sobre James Bond

Moneypenny describe a Bond como “Perro viejo, trucos nuevos” lo cual es una buena descripción para la película, donde vemos un Bond hasta cierto punto “realista”... dentro de lo que cabe en la ficción que es Bond y la parafernalia de los gadgets que le da Q, digamos que se busca ser verosímil para la realidad del siglo XXI pero conservando la esencia de la saga. Saga que ha cumplido ya 50 largos años desde que se estreno Dr.No en 1962.

Skyfall puede traducirse como caída del cielo, lo cual es una alegoría de dos caídas que se narran en la película, la del MI6 en lo general y la de Bond como agente y persona en lo particular.

Esta cinta es una historia donde el pasado de James Bond y su actual relación con M, la líder de la agencia MI6, cobran mucha relevancia durante una situación critica para el presente y futuro de la agencia de seguridad británica, pues debido a una decisión de M el 007 falla en una misión para recuperar un disco duro con valiosa información critica y posteriormente el MI6 se ve bajo ataque, de forma tan específica y bien planificada que logra poner en jaque al servicio de inteligencia ante la opinión publica britanica, y también dar un mensaje personal a M sobre sus pecados del pasado como líder del MI6. Bond y M deberán superar sus diferencias para descubrir quien ataca al MI6 y recuperar el disco duro antes de que la información sea usada por terroristas del mundo, todo esto en medio de una polémica sobre la capacidad y relevancia del espionaje en la Inglaterra actual, al igual que se pone en duda la capacidad de Bond como agente ahora que empieza a ponerse mayor, dando tiempo durante la trama para enterarnos de detalles del pasado personal de James Bond y dar guiños a anteriores películas de la saga, me gustaron especialmente ciertos momentos con el auto Aston Martin de los 60's.

La película además de la típica acción, viajes por el mundo y cosas así típicas de las películas de Bond también agrega una etapa más pausada para tratar el contexto emocional de los protagonistas y el villano siguiendo un poco la tendencia de lo que hizo “Nolan” con Batman, pero solo un poco, y ya que mencione al villano. Un héroe es tan grande como el villano al que logre vencer y en este caso el villano de turno me recuerda un poco al de Golden Eye, en principio, porque en su desarrollo se va planteando un caso muy distinto al de aquella historia.

Raoul Silva es un villano extraño, demasiado llamativo en escena, como que visualmente no encaja. Siguiendo con la comparación "Nolan", Silva es como un Joker para Bond, aunque más gay, pero puedo concluir que en Skyfall es un “villano Bond” acorde y que recuerda lo estrafalarios que eran algunos personajes del pasado de la saga pero que a final del cuentas es un reto a la altura del 007.

Otra de las características de una película de James Bond es “la chica Bond” de turno y ahora paso algo raro pues convirtieron al personaje recurrente de Moneypenny en chica Bond, interpretada por Naomie Harris, e incluso le pusieron nombre, Eve Moneypenny, y la hicieron agente de campo antes de aparecer en su típico papel de oficina como asistente de M, pero es una chica Bond muy light pues aunque hay cierta tensión sexual es moderada y no pasa de ahí.

Q es otro personaje que aparece renovado, el proveedor de gadgets ingeniosos para James Bond aquí aparece como un chico con una prometedora carrera en el espionaje y que también esta metido en la informática de hoy en día y no solo en el hardware a la antigua como los clásicos y tradicionales Q del pasado. Me gustaron ciertas referencias sarcásticas del nuevo Q ha gadgets de películas del pasado que no combinan con el estilo del 007 actual, aunque, el nuevo Q me recuerda a cierto personaje de IT Crowd, bueno, británico también.

En cuestiones fílmicas y de escenarios destaco la riqueza visual de los escenarios y lo bien que le sacan provecho en pantalla. El contraste del principio en Turquía, luego un salto a China donde hay una genial escena durante la noche en un edificio oscuro de Shangai donde hay un momento ha contraluz con las luces de neón de la moderna ciudad china, y luego de nuevo hay un giro contrastante al volver a un gris y nuboso Reino Unido.

En conclusión, es una película entretenida y digna de la fama del 007, para mi es la segunda mejor de las películas de Daniel Craig como James Bond detras de Casino Royale y mejor que Quantum, con el plus de que no es secuela ni nada y puede verse por si sola.

Cya!

Read More

Miércoles de Cine: Ralph, El Demoledor

Este año fue raro, raro porque la película de Pixar (Valiente) fue taaaaan Disney pero en cambio la película de Disney fue taaaaan Pixar, hasta el corto que pasan antes de la película es muy bueno y recuerda mucho a la estrategia de Pixar.

Primero empecemos por aclarar una cosa, esta película no es una película de o sobre los videojuegos, es una película ambientada en los videojuegos, que es una cosa muy diferente, los videojuegos son el mundo y no los protagonistas. No se trata de humanos gamers ni nada parecido, es más bien una versión electrónica de  Toy Story en el sentido de que los personajes son personajes de videojuegos llevando una vida oculta de los ojos de los humanos. Aclarado este punto, hagamos un poco de sinopsis.

Ralph es el villano de un juego arcade que desea una mejor vida y cree que dejando de ser villano puede conseguirla, pues al villano nadie lo quiere pero si fuera el héroe entonces sería apreciado. Si, Ralph y los demás personajes de esta película son personajes de los videojuegos de un salón arcade, también conocido como "maquinitas", donde al caer la noche y el local cierra los personajes llevan su vida propia oculta de los humanos, y mediante el cable de corriente pueden viajar a los enchufes y de ahí de entrar y salir de un juego a otro, con pocas restricciones como volver a la mañana a su propio juego para realizar cada quien su trabajo, no morir fuera de su propio juego porque entonces sería una muerte definitiva y permanente, y cosas así por el estilo.

En el arcade conviven juegos desde clásicos de los 80's o aun más viejos, pues esta Pacman, hasta más modernos simuladores de carreras o de Baile como Dance Dance Revolution, FPS on rails, y juegos de los 90's como Street Fighter II, y nuestro protagonista Ralph pertenece a un videojuego de los 80's en su 30 aniversario donde Ralph es el villano que debe destrozar un edificio para que Felix lo repare con su mágico martillo y lance a Ralph del edificio. En ciertos aspectos el juego al que pertenece Ralph recuerda al primer Donkey Kong.

La película tiene mucho fan service para el publico gamer pues muchos personajes de videojuegos, especialmente pero no únicamente, de arcadias clásicas, Nintendo, Capcom, Namco, Sega, entre otras, y de los juegos que no consiguieron licencias hicieron personajes claramente inspirados en personajes conocidos.

La historia es un guión Disney para toda la familia pero con un toque de relativa profundidad que me sorprendió pues varios personajes tienen sus ambiciones y trama creando varios hilos argumentales que se van uniendo y resolviendo de forma muy natural y fluida, y que dejan a las metas originales de Ralph un poco en segundo plano.

El único pero que sufre esta película es que en México solo la están poniendo doblada al español y aunque el doblaje es bueno hay un detalle, un personaje llamado Vanellope del juego Sugar Rush, una especie de Rosita Fresita conoce a Mario Kart, es doblado por Maria Antonieta de las Nieves y suena mucho mucho mucho a La Chilindrina, un caso que no le pasaba a Disney desde que escuchamos a Federica Peluche en Los Increibles. Fuera de eso, me parece impecable.

Así que Ralph tiene mi foca de aprobación. Véanla.

Read More

Miér...Jueves de cine: El Dictador

La película de la que procedo a opinar es clasificación B15, bien ganado, con un humor muy bruto, políticamente incorrecto, humor negro, escenas un poco subidas de tono y puede resultarle ofensiva si usted es judío, estadounidense, árabe, chino, coreano, libio, palestino, hombre, mujer, niño, blanco, negro, subsahariano, guardaespaldas, inspector de salubridad, actor de Hollywood, trabajador de una empresa petrolera, pastor, cabra, fauno, musulmán, pariente de Osama Bin Laden, miembro de Al Qaeda, vegetariano, soldado, esta en contra del aborto, le gusta Nueva York, gay, heterosexual, representa a su nación en la ONU, profesa alguna religión, no le gusto Borat o le cae gordo Sacha Baron Cohen será mejor que no la vea porque habrá por lo menos un chiste que le resulte ofensivo como mínimo, a no ser que este consciente de que debe verla con humor y no tomarla muy en serio, están advertidos.

El Dictador es una comedia pero también una critica contra los peligros en que cae la sociedad occidental, contándonos la historia de Aladeen, el dictador de un ficticio país árabe y petrolero del norte de África que como cereza del pastel, esta fabricando armas nucleares. Aladeen es un hombre malo, racista, machista, muy rico, con poder absoluto y convencido de que hace lo correcto al mantener oprimido a su amado país, hasta que un día ocurre algo inesperado y lo deja como un irreconocible cualquiera en las calles de Nueva York, su odiada cuna del capitalismo occidental, donde deberá ganarse la vida como cualquier ciudadano y convivir con personas de color, judíos, mujeres trabajando en igualdad y hasta se entera de la existencia de los derechos civiles, mientras a la vez que intenta llegar con los representantes de su gobierno antes de que se firme en su ausencia una nueva constitución que hará posible la llegada de la diabólica democracia a su pueblo.

Esta comedia pretende mostrarnos a la civilización occidental desde otros ojos y hacer critica social desde el humor y chistes políticamente incorrectos pero de situaciones reales y verdades incomodas de la democracia. La película es de esas que te hacen reír con cosas de esas que no deberías reírte pero así pasa.

La película tiene un excelente ritmo y tiene su momento clímax cuando Aladeen tiene una epifanía sobre las "bondades" de las dictaduras y golpea con la dura realidad al espectador que vive en una "democracia".

Debido al humor y tono de la película aconsejo discreción, no acompañarse de menores y evitarla si se es quisquilloso con el lenguaje o según que chistes “pasados de lanza”.

Read More

Miércoles de cine: Brave

Sigue el verano, sigo viendo películas. En mi ciudad hace mucho calor y apetece salir a sitios con aire acondicionado, también soy fan de las películas de Pixar y bueno, fui buen tío y me hice acompañar del niño rata a ver una buena película de la que procedo a opinar.

Sinopsis

En un reino que parece ser Escocia en un siglo indeterminado en que igual hay cosas de la edad media como los castillos y algunas costumbres, conviviendo alegremente con cosas más antiguas como referencias a los romanos, y eso si, todo con toques celtas aquí y allá.

En este reino la princesa Merida es la hija mayor de los reyes, y de acuerdo a las costumbres debe comportarse como toda una dama y casarse con el primogénito de uno de los otros tres clanes aliados que conforman el reino entero.

Si el primer clan que vemos parecen escoceses, los otros tres parecen ser pictos (guerreros que se pintan con azul), irlandeses y bretones (antiguos ingleses) con lo que todo lo que en el futuro seria Reino Unido ya esta representado aquí.

Pero la princesa no es modosita, es un espíritu libre, ama cabalgar, el bosque, la arqueria y no tiene muy buenos modales de etiqueta. Por supuesto con esos antecedentes es predecible que un matrimonio arreglado no esta en sus planes y se revela contra esto sirviéndonos la trama centrada en conflictos familiares y el dilema entre "yo quiero" y "yo debo" con todas sus consecuencias.

Opinión

A partir de aquí podría haber alguna cosa que se puede considerar spoiler leve, proceda con precaución.

La 1ra mitad parece un fusil del guión general de la novela/anime La storia della Arcana Famiglia en el asunto de... mejor copio y pego de la Wikipedia la sinopsis que hay del anime antes mencionado:

Felicita la única hija en la familia del “Papa”, tendrá que casarse con el próximo jefe de la familia en 2 meses, por lo que tendrán que elegir al sucesor en una competencia en la que ella decide formar parte.

¿Verdad que se parece? Pero no teman, no es un plagio, probablemente es una coincidencia, además esto solo es la primera mitad de la película porque luego el plot da un giro y se convierte en tierra de osos... o que la canción, comparando otra vez.

El principio de la película me pareció algo lento porque es lo que ya vimos en los trailers, de una u otra manera ya lo sabias y lo esperábamos así que simplemente quería que avanzara. A partir de ahí, la película mejora y entra en juego la parte con el oso, que recordemos, el primer titulo que se uso para promocionar esta película fue The Bear and the Bow, pero hasta este momento solo habíamos visto el arco.

Lo siento, llega uno -y por lo visto Pixar también- a una edad donde ya se han visto tantas cosas que ver una nueva idea original es difícil... problema que seguro el niño rata no tiene y eso para el estuvo muy bien.

Además de lo anterior creo que se vio un poco más Disney que de costumbre, con una canción, por primera vez para Pixar poner a una princesa de protagonista y ciertas cosas en la animación que no se que se yo pero me recordaron a Enredados, probablemente solo es una impresión mía e imagino cosas, siéntase libre de estimad@ lector@ de criticar este punto si lo considera una falta de objetividad de mi parte pero me da la impresión de que esa Disneycisación de Pixar no le vino bien, y tal vez se deba a que la película fue co-dirigida por Brenda Chapman, quien fue la directora de El Príncipe de Egipto y en Disney trabajo en La Sirenita y La Bella y la Bestia, es decir, películas muy tradicionales.

A pesar de todas estas inspiraciones y coincidencias me gusto la película, es una historia promedio entre las películas de Pixar que sigue siendo un nivel notable. Ni tan buena como Up o Wall-E ni tampoco tan “mala” como Cars 2, así que la considero pasable, lo cual me pesa porque uno siempre espera mucho de Pixar.

Creo que el nombre Pixar le peso a esta película porque, vamos, esta compitiendo con Madagascar 3 y la Era de Hielo 4. Para empezar Brave no es una secuela (cosa de agradecer porque entre Nemo2 y Toy Story 4 parece que Pixar va a entrar de lleno en esa moda de secuelitis) y aunque no he visto Madagascar no creo que esa cinta sea mejor que Brave y doy fe que al menos desde mi humilde punto de vista la Era de Hielo 4 no es mejor que Brave, así que es Brave es una buena opción en el mercado cinefilo del verano aunque a muchos ha dejado el regusto amargo de que esperábamos más de Pixar pero aun así siguen siendo capaces de hacer una película animada entretenida sin tener que recurrir a gags que no los niños no van a reconocer para entretener a los adultos, sino por su forma de plantear una trama y narrarla de forma interesante pero están advertidos del factor Disney en esta película.

Read More

Miércoles de cine: The amazing Spiderman

Llega el verano y con el las películas a los cines, y uno de los recientes estrenos que he visto es la nueva película de Spiderman así que procedo a opinar y empezare por matizar unos cuantos puntos que condicionaron muy mucho a esta película.

Las comparaciones

Primero que la trilogía de películas de Spiderman dirigidas por Sam Raimi es muy fresca. La primera de esas películas se estreno en el 2002 y la ultima en 2007 así que en estos de 5 a 10 años no ha dado tiempo de dejar pasar una generación y creo que casi cualquiera, hasta los niños, han visto las películas de Raimi al menos en repeticiones por televisión pues Spiderman es un personaje muy popular.

Como las comparaciones entre la nueva película y la de Raimi serian inevitables se nota en la cinta que guionistas, director, productores y todos los involucrados hicieron un gran esfuerzo consciente en evitar lo más posible los puntos de comparación esquivando toda clase de detalles tocados por la película anterior o donde por motivos de que no podían reescribir la historia de Spiderman, resolvieron de un modo diferente las cosas.

¿Cómo contar lo mismo sin que sea lo mismo?

La historia de Spiderman esta muy vista en varios medios y las películas de Raimi fueron fieles a los comics en cosas como la etapa de Spiderman como luchador y la muerte del tío Ben a continuación, pero se inventaba cosas como que la telaraña la producía el cuerpo de Peter Parker, entonces en esta nueva película básicamente invirtieron la formula y donde Raimi inventaba en la nueva vuelven a lo clásico de los comics como que las redes las lance con un aparato mecánico o que Gwen Stacy aparezca antes que Mary Jane en la vida de Parker mientras que en la trilogía anterior Gwen apareció hasta la tercera película.

A partir de que se termina la parte de plantear que Peter es Spiderman ya entonces,por ahí de la mitad, ya la nueva película ya se pudo dedicar a seguir su propio camino con su nuevo villano.

Tenían que hacerla

Sony tiene los derechos de Spiderman, a diferencia de las otras cintas de personajes de Marvel como Ironman, Thor y todos los que aparecieron en los Avengers, y han pasado cinco años desde que Sony hizo la ultima película así que debían sacar una para conservar los derechos pues seguro que Marvel debía estar frotándose las manos y deseando que Spidy vuelva a sus garras.

Cuando salio Spiderman 2 de Raimi había declaraciones además de Spiderman 3 también de una cuarta parte donde el villano seria El Lagarto, lo cual era muy lógico pues si recuerdan en la trilogía la presencia del Dr. Connors era palpable desde la primera entrega, era un camino lógico que habían ido construyendo. Pero hubo problemas con que Raimi no quería hacer más de 3 películas, que la 3ra entrega no salio del todo bien, que Tobey Maguire ahora cobraba mucho dinero y vallan a saber que otros problemas más y Spiderman 4 se cancelo, a la par de que se anuncio el reboot con todo el reparto nuevo pero cosas como El Lagarto se retomaron solo que adaptadas a un nuevo comienzo de la historia.

Sinopsis

Tomando en cuenta los puntos anteriores la película nos cuenta por enésima vez una versión de como Peter Parker, un joven normal, huérfano que vive con sus tíos, va a la escuela y es medio nerd obtiene super poderes de una araña alterada por un experimento y eso le da la fuerza proporcional de una araña pero a escala humana, agilidad, rapidez, sentido arácnido y todo eso, lo cual usa para propio beneficio hasta que un evento le hace pensar que sus poderes le dan también una responsabilidad para con la sociedad y entonces aparece un villano a su altura al cual deberá detener... lo usual. Lo que cambia es como contarlo y que el villano de turno es El Lagarto.

En esta ocasión nos narran aspectos de la juventud de Peter de los que Raimi paso de largo como sus padres, a Gwen Stacy y su padre. Poco más puedo contar sin entrar en detalles que serian spoilers.

Mi opinión

Me gusto de esta película su intento de ser diferente a pesar de ser lo mismo, su intento de apegarse a los comics donde lo intento porque luego hay unas cosas que bueno, si las cuento son spoiler, y que en general esta entretenida y ha aprendido cosas buenas de las películas de Marvel del proyecto Avengers como construir una historia que sea solida base para la trilogía que desean hacer... ojo a todas las referencias a Norman Osborne que hay y bueno, tenemos a Gwen, tenemos a Osborne ¿Ya sabemos que va a pasar en la dos?

No me gusto que sacaran la película en este momento, yo se, entiendo porque lo hicieron pero la sombra de la anterior es alargada y cubre a esta. No me gusto mucho tampoco el personaje del lagarto porque sentí que por la necesidad de pasar media película planteando como surgió Spiderman la figura del villano quedo relegada y cuando aparece se tiene que ir muy rápido desde su surgimiento hasta el final de la película no quedando convincente el porque de sus motivaciones y porque tiene conflicto de Dr. Jekyll y Mr. Hyde, además de que ver un monstruo escalando un edificio ya esta muy visto.

Tampoco me gusto del lagarto esa faceta de elaborador de planes malvados y tan pensante, el lagarto cuando estaba en esa forma no tenia la mentalidad de Connors, pero eso es critica de fan con conocimiento previo, supongo.

Veredicto

Entretenida pero seguimos estando después de los Avengers y antes que Batman difícil lo tiene para trascender.

PD: Me parece que el doctor Connors encarnado por el actor Rhys Ifans se parece a Isaac Asimov pero con menos patillas.

Read More

Miércoles de cine: Prometheus

Hola estimad@s lector@s de este humilde rincón del Internet, bienvenidos de nuevo al rincón cinefilo de la madriguera. Pónganse cómodos que empieza la película.

En su momento Alien me gusto por el suspenso que supieron poner en la película sin necesidad de que se viera “el monstruo” usando pistas de manera inteligente, por eso ahora que salio Prometheus esperaba una buena película ¿Cumplió? Para mi si. Veamos por qué.

Sinopsis

Año 2089, en algún lugar de Escocia unos arqueólogos encuentran un mapa estelar dibujado en una pintura rupestre dentro de una cueva. Este es igual al que han encontrado en otros ruinas de variadas culturas en todos los continentes. Debido a eso llegan a la conclusión de que la humanidad debió tener algún contacto con seres venidos de el planeta indicado en las ruinas y, con ayuda de la corporación Weyland se financia una expedición para ir en su búsqueda, abordo de la nave científica Prometeo, de la que toma su nombre la película.

Y luego pasan muchas cosas que no voy a contar porque seria spoiler.

Mi opinión

La película es buena por si sola, pero gana muchos puntos si conoces otras películas de Alien. Desde detalles como la participación de la corporación Weyland (ver Alien, Alien 2 y Alien vs Depredator) o la apariencia de los gigantes en comparación con cierto cadáver que sale en la primera película, ademas de la evolución de la criatura que llegará a ser un xenomorfo, o las naves. Son muchas cosas como para ponerme a hacer spoilers de todo.

Si usted estimad@ lector(a) ha visto películas de Alien disfrutará checando referencias y si pueden platicarlo con otros fans mejor aun. Gnoblis' seal of approval.

PD: Si son fans de Metroid se disfruta aun más.

Read More

Miércoles de cine: The Avengers

Hola mis estimad@s lector@s, ya han pasado un par de semanas desde que salio la película así que supongo que si algun@ de ustedes estaba interesad@ en ver los Avengers supongo que ya lo hizo... y si no lo han hecho ¿Qué esperan? ¡Corred insensatos! Ahora procedo a comentar mi opinión y probablemente resulte un escrito muy aerodinámico para algunos, o sea, que habrá spoilers. Por lo mismo, suponiendo así que quien lea esto ya habrá visto la película me ahorro poner una sinopsis y paso directamente a comentar los aspectos que me parecieron destables.

Yo no puedo considerarme fan de marvel sin que los verdaderos fans me desenmascaren pues he leído algún comic suelto por allá cada ocasión random algún año bisiesto más o menos y mi mayor contacto con estas sagas es mediante series de televisión y películas principalmente, y al menos las películas que sirven de base para los avengers si las he visto todas y eso despertó en mi el Hype por ver la culminación del proyecto cinematográfico más ambicioso del que tengo memoria porque Marvel hizo algo que, a menos que ustedes mis estimad@s lector@s tengan información que yo como el simple ignorante que soy desconozco, es la primera vez que un grupo de películas tan amplio están ligados así, pues no han sido secuelas unas de otras si no que han ido como en paralelo para desembocar en un desenlace común, a diferencia de una saga donde son secuelas unas de otras.

El hype era mucho y creo que cumplió las expectativas, no conozco de ningún caso de alguien al que no le halla gustado la película.

Obviamente no es perfecta, tiene detalles que tal o cual puede reclamar, que si pudo estar mejor X cosa, que si los puristas dicen que Antman y Wasp deberían estar (aunque confieso que yo no sabia de estos personajes hasta que los oí mencionar precisamente por esta película así que a mi me dan igual en lo personal), que el capitán debería tener más liderazgo, que Ruffalo no les gusto en el papel de Banner o que Thor debería haberse visto más poderoso, entre otros argumentos pero creo ni todos juntos sumados alcanzan para opacar el hecho de que la película esta muy bien. ¿Alguna objeción al respecto?

Un aplauso y mis felicitaciones a los guionistas y al director por haber logrado un par de cosas que creo que habrán sido muy difíciles de lograr, primero equilibrar el protagonismo de todos los personajes no solo por su cantidad y por estar atados a los antecedentes de cada uno en sus propias películas sino porque tuvieron que hacer funcionar la combinación de los actores y hacer ajustes en sus papeles para que en pantalla funcionaran las cosas que no se podían lograr del todo bien porque, seamos sinceros, es harto difícil darle un liderazgo sobre los avengers al Capitán América teniendo al Tony Stark que tienen, solo por la combinación de actores no iba a ser creíble, me parece a mi.

Y el segundo punto es que son muchos protagonistas pero un solo villano claro, Loki. Afortunadamente Loki lleno el papel y supieron ayudarle a ello con la manera en que los avengers tenían conflictos entre ellos y así la suma de esas tensiones más el villano lograron darle el equilibrio a la historia que se necesitaba.

También me gustaron los personajes de Black Widow y Hawkeye pues ellos tenían el handicap en contra de que no tuvieron películas propias, solo pequeñas participaciones en otras y para tener por eso menos antecedentes de cara al publico y para ser humanos sin poderes su participación fue muy buena entre tanto sujeto super poderoso. Creo que eso ayudo a mitigar la ausencia de Antman y Wasp, porque si Black Widow y Hawkeye hubieran salido mal seguro que seria un reclamo recurrente. Mismo caso para el agente Colson, que puso su granito de protagonismo para los humanos.

El desarrollo de la trama me gusto, empieza fuerte, luego se calma mientras se van colocando las piezas en el tablero que va llevando al espectacular desenlace mientras va mezclando diálogos serios (dentro de lo que cabe para una película de acción basada en comics, claro) con momentos de comedia bien pensados, algunos hasta sorprendentes.

Mención especial merece Hulk, pues las ultimas películas de Hulk no eran muy allá que digamos, y en cada película lo interpreta un actor diferente y para colmo, pues es el que menos se presta a ponerle motivaciones y trama pero aun así destaca mucho en la película, para mi eso fue inesperado y grata sorpresa. Bien por él.

Y bueno gente, esa ha sido mi opinión de avengers ¿Y la suya?

Read More

Miércoles de cine: Hugo

Hugo, “traducida” al español como “La invención de Hugo Cabret” según la retorcida mente de la gente que “traduce” los títulos de las películas es una cinta dirigida por Martin Scorsese y en el reparto tiene gente como Ben Kingsley, Sacha Baron Cohen, Jude Law y Christopher Lee entre los actores más conocidos y en los papeles infantiles estan Asa Butterfield como Hugo Cabret y Chloë Grace Moretz como Isabelle.

De entrada los ingredientes suenan muy bien ¿Y la historia? Esta basada en la vida y obra de Georges Méliès, un cineasta francés de principios del siglo XX que estuvo activo hasta 1914 y que destaco por ser un pionero de los efectos especiales en el cine... seguramente todos hemos visto al menos imágenes de su película “Viaje a la Luna” de 1902 e inspirada en las historias de Julio Verne.

La película esta ambientada en el Paris de los años 20's y trata de Hugo Cabret, un muchacho proveniente de una familia de relojeros que por cosas de la vida se queda solo viviendo entre las paredes de la estación de trenes de la ciudad luchando por ganarse la vida y reemplazando a su tío en el mantenimiento a los relojes del edificio. Hugo además busca reparar a un autómata heredado por su padre. La mayor parte de las escenas directamente relacionadas con Hugo ocurren dentro de la estación y eso nos permitirá ver a otros personajes habituales de este lugar entre los que destacan el inspector de policía interpretado genialmente por Sacha Baron Cohen. Hugo termina involucrándose con Georges, quien ahora atiende un puesto de juguetes mecánicos en la estación lo cual desentierra el pasado y dar comienzo a la aventura conjunta.

La película es muy entretenida y visualmente muy hermosa en su forma de mostrar una recreación de los años 20's e intercalando flashbacks de verdaderas películas mudas de los Lumiere y de Georges Méliès a la par que la trama de va narrando su propia historia e intercalando los hechos reales en los que se ambienta y basa.

Junto con The Artist, Hugo es un homenaje a los origines del cine que parecen estar de moda ahora y me parece bien porque de una forma amena enseña un poco de historia real sin perder el ritmo ni ser documental, mantiene la trama para quien no este interesado más que en pasar un buen rato... en conclusión me pareció una película excelente que no dudo en recomendar.

Read More

Miér... Lunes de Cine: Recuento 2011

Enero, época de recuentos y también de mirar al futuro... ayer publique mi primera opinión sobre una película de este año y si usted es uno de mis estimad@s lector@s habituales sabrá que ese tipo de reseñas son algo típico y cíclico en este humilde blog y probablemente sea aficionado al cine también así que paso a hacer mi personal, subjetivo y falto de criterio recuento cinefilo del año pasado. Empecemos por mi personal TOP 3 que desde ahora advierto no es exahustivo ni me considero un critico de cine excelente pero al menos de las películas que hablo procuro verlas desde la optica del simple mortal que de arte sabe más bien poco pero busca entretenimiento.

Casi siempre es una difícil decisión hacer un TOP de lo que sea y nunca se deja contento a todos -y a veces a nadie- con ellos pero bueno aquí vamos. Poniendo las cosas en perspectiva el pasado año me pareció un año de apostar a lo seguro con secuelas, spin off e historias tradicionales para funcionar comercialmente y tome eso en cuenta a la hora de escoger mis favoritas del año.

Cuenta regresiva

#3 Real Steel. Este año hubo dos películas de las que no sabia nada pero con solo ver el trailer antes de otra película y me dejaron con la idea ¡Wow, quiero ver esa película! Y en el trailer de esta salia Hugh Jackman y Robots ¿Qué podía salir mal?

Real Steel es una película que encierra una historia cliche de reconciliación padre e hijo con un fondo de superación deportiva pero puesto en un escenario de futuro cercano y todo ejecutado correctamente que logra dejar la impresión de que es una buena película.

#2 Super 8. Otro caso de típico pero bien hecho y además con el plus de que es una película como hace mucho no se hacían y da un aire nostálgico para quienes vimos películas de los 80's. Aunque el final es abrupto el desarrollo paralelo de las historias del monstruo y la relación familiar padre-hijo (ah, como en Real Steel) confluyen bastante bien. Esta cinta homenaje al cine de aventuras juveniles ochentero salio bien, si... y mención honorifica especial a la chica protagonista que desde la escena donde pregunta como debe de actuar causa una grata impresión.

#1 El origen del planeta de los simios. A Cesar lo que es de Cesar, aunque en teoría se aprovecha del nombre de una franquicia existente yo creo que eso fue un handicap en su contra más que una ventaja porque creaba ideas preconcebidas y expectativas para la película y nos hacían recordar el intento fallido anterior de Tim Burton con el planeta de los simios y nos hacia temer un fracaso pero la película resulto una historia genial sin villanos y con varios temas para la reflexión y que nos hace mirar y apreciar las cualidades que llamamos humanidad y no me refiero a la especie, además de otros aspectos originales que hicieron a esta cinta muy diferente del Block Buster típico del verano.

La película también nos dejo una excelente interpretación de Andy Serkis en el papel de Cesar que no hace más que aumentar mi admiración por este actor. Me parece que el momento emblemático de la película es cuando Cesar dice su primer palabra y esta es “No”... piénsenlo.

Algo que yo reconozco mucho en las películas y que las tres cintas antes mencionadas es cuando los efectos especiales son usados para dar credibilidad a la trama y no la trama para justificar los efectos visuales, no como a otras películas de este pasado año como Sucker Punch (sobre todo a esta) y Tron que eran esencialmente visuales.

Año de retornos

Por cierto ya que menciono a Tron, esa película no estuvo mal, visualmente fue muy interesante aunque el 3D fue una oportunidad desperdiciada mediocremente pero donde más flojeo fue en el guión que si bien no es que digamos malo solo es demasiado predecible y todo el tiempo da la sensación de “ah, esto es igual que en [inserte aquí otra película o serie]” y le falto algún ingrediente extra para haber llegado a ser un caso como Super 8 que si bien también es un homenaje al pasado con historia cliche si tuvo un no se que que se yo que la pone por encima de Tron... aunque en mi caso personal le doy puntos extra por recordarme a Fullmetal Alchemist.

Y hablado de retornos este 2011 fue un año de muchos retornos y si Batman a estado teniendo éxito en la pantalla grande toco también su turno a su contemporáneo El avispón verde aunque alejado de la seriedad y oscuridad del caballero de la noche, el avispón fue una comedia de acción que no pretendía competir en el mismo mercado que Batman pero aun así resulto muy entretenida, supongo que por el mismo hecho de no alimentar altas expectativas se le pudo juzgar con ojos compasivos y disfrutar de su propuesta... Kato sigue siendo más genial que el avispón pero ahora si a propósito.

Otro retorno de este año que volvió y no en forma de fichas pero si en forma de secuela fue Jack Sparrow en Piratas del Caribe 4 ya en una historia totalmente desligada de los Turner y la trama de la trilogía anterior excepto por Barbosa quien siento que en esta cinta se llevo el protagonismo pero en general aunque no es que la calidad de la película hallá bajado respecto a las anteriores ya no tiene el efecto de antes, se siente como algo muy visto... creo yo, así que bleh! Ahí esta pero si no hubiera salido no pasaba nada tampoco.

Y luego porque dicen que Hollywood ya no tiene imaginación entre secuelas, precuelas, remakes de películas antiguas o extranjeras, refritos, homenajes, adaptaciones de libros, novelas, comics, series y demás formas de aprovechar trabajo previo en lugar de realizar propuestas originales.

Marvel conquista la cartelera

Y hablando de las adaptaciones de comics...Marvel: X-men fisrt class, Thor y Capitán América. El año estuvo cargadito de Marvel y sus planes que desembocaran en la película de los Avengers, pero antes de entrar en ese tema me gustaría mencionar que sobre la película de X-men yo pensaba “precuela con actores menos conocidos, seguro que le bajan el presupuesto y va a salir sepa dios que...” pero para fortuna de todos el experimento no salio mal y el actor Michael Fassbender estuvo sobresaliente en el papel de Magneto.

Un merito que le doy a la película de X-men First Class es que es una película completa en si misma sin el típico final abierto que nos deja en espera de otra trilogía más como es la moda actual de que todo tiene que volverse franquicia... y hablando de franquicias y finales que dan pie a que esperes la secuela las películas de los Avengers Thor y Capitán América.

La del capitán América me sorprendió gratamente porque la selección del actor protagonista no había gustado en la critica pero cumplió con el papel y a pesar de que el personaje protagonista es el héroe que más anticuado se le puede haber quedado a la Marvel la cinta cumplió con la calidad del resto de las del proyecto Avengers.

Animaciones

Uno de mis géneros favoritos son esas películas de animación que tienen mucho que ofrecer a publico de todas las edades y 2011 estuvo surtidito también aunque hubo varias secuelas en este genero también.

Pixar quedo a deber. Cars 2 no tiene la calidad que venia después de la seguidilla Wall-e, Up y Toy Story 3 pero siento que Cars es como un capricho del estudio y además deja buen dinero en merchandising y por eso siguen. Es mi teoría.

Luego tuvimos también el regreso de Don Gato, personaje entrañable para mi y mi infancia aunque aun ahora me parece que los capítulos de la serie original fueron muy buenos y con un humor por encima de lo esperable en aquellas épocas donde el éxito lo tuvieron series como Scooby Doo y el Oso Yogui... una lastima. Pero centrémonos, Don Gato también tuvo película y fue 2D (aunque con efectos 3D para los escenarios) que visualmente me pareció estuvo a la altura, puso al día al personaje de forma correcta con toques de modernidad y dio muchos guiños al fan pero fallo en el guión, el villano no me gusto... de hecho Don Gato originalmente no tenia algo como un villano y el que pusieron aquí era repetitivo y tonto. Me pareció una oportunidad desperdiciada para que un estudio mexicano hiciera una gran película, el material se prestaba para más.

Hablando de otros títulos menos decepcionantes y en orden ascendente también tuvimos el spin off de Shrek protagonizado por El Gato con Botas que bueno, esta pasable al nivel de las ultimas películas del ogro así que bueno... ahí esta pero mejor estuvo la secuela de Kung Fu Panda que me pareció mejor y muy entretenida y que sirvió de inspiración para la más reciente expanción de World of Warcraft... bueno, tal vez eso ultimo no pero la película fue entretenida y me gusta como agregan escenas en animación tradicional 2D de muy buena calidad y la banda sonora fue buena también.

Abogando por la originalidad (por fin) también salio Rio, la película del Guacamayo Azul que bueno; mucho colorido, buena animación, ritmo, mensaje ecologista solo que sin mucha historia detrás, al menos no es secuela.

Y llegamos a mis dos favoritas del año pasado, fue una elección no muy difícil porque me parece que este par sobresalen sin mucho esfuerzo sobre las demás.

#2 Rango. Un western en toda regla a pesar de estar protagonizado por animalitos y una grata sorpresa del año, pues es la primera película de la compañía Industrial Light & Magic que hasta ahora solo se había dedicado a hacerle los efectos especiales a otros estudios pero han debutado con una historia que nos narra una búsqueda de la propia identidad y para ello se apoyaron en la dirección de Gore Verbinski y en actores como Johny Deep. La historia te atrapa de principio a fin y deja un excelente sabor de boca al espectador.

#1 Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio. Película animada hecha con captura de movimiento de los mismos actores que dieron las voces en idioma original, dirigida por Steven Spileberg, musica de John Williams, producción de Peter Jackson, basada en una de las más aclamadas historietas del mundo y con un reparto de actores genial encabezado por Daniel Craig y Andy Serkis... ¿Qué podía salir mal? Nada salio mal. Resulto una película trepidante y con gran ritmo que no le pide nada a las películas live action. Excelente.

Si tienen dudas de donde pondría estas películas en mi TOP general o me acusan de discriminar a las películas sobre las películas de acción real coloquen a este par debajo de Super 8 y antes de Real Steel, quedando Tintin en 3ro, Rango en 4to y Real Steel en 5to lugar de mi Top 5 de películas 2011.

Como ven las dos películas “ganadoras” de mi Top de animación son cintas que se elevan por encima de un genero que a priori se supone para niños, pero cuando se involucran directores capaces a los que se les da un reparto de buenos actores se logran resultados geniales donde la técnica de animación les permite lograr escenas que en live actión no hubiesen sido posibles dejando volar la imaginación de otro modo al que estamos acostumbrados normalmente.

¿Y a ustedes estimad@s lector@s que les pareció el año 2011 cinematográfico?

Read More

Miércoles de cine: Tintín

Una vez más aquí esta Gnoblis reseñando una película de animación ¿Es que es lo único que va a ver al cine? Tal vez, y esta vez fui a ver “Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio” y aunque sea una película de animación no se vallan con la finta, miren estos créditos:

Productor: Peter Jackson (El señor de los anillos)
Director: Steven Spilberg (E.T., Tiburón, Jurassic Park, La lista de Schindler y un largo etc)
Musica: John Williams (Star Wars, Indiana Jones y otro largo etc)
Reparto: Andy Serkis (Gollum, Cesar), Daniel Craig (James Bond), Simon Pegg (Misión Imposible III y IV, Shaun of the Dead), Jamie Bell (Billy Elliot, Jumper), Toby Jones (Dobby en la saga Harry Potter) y Mackenzie Crook (Ragetti en Piratas del Caribe)

No esta mal tener nombres conocidos en los créditos ¿Verdad? Ahora toca reconocer que nunca jamas de los jamases he leído un comic de Tintín en mi vida y solo se que es un comic en francés y que su protagonista era una especie de curioso reportero que se metía en tramas interesantes así. Debido a esto me declaro incapaz de juzgar si esta película es una buena adaptación al cine del comic original y por lo tanto solo puedo juzgar la cinta como producto individual y me gusto mucho.

Sinopsis: Tintín es un joven periodista siempre acompañado por su perro Milú y conocido entre sus conciudadanos porque sus investigaciones han llevado a detener criminales en el pasado, pero esta nueva aventura empieza un día cuando en una plaza nuestro protagonista compra la replica a escala de un viejo barco llamado El Unicornio pero de inmediato otros interesados en el barco aparecen lo cual despierta la curiosidad de todo espectador a su importancia e involucra a Tintín en el medio de una trama que no pienso spoilear mucho.

El caso es que la replica del barco es una pista clave para descubrir un secreto relacionado con el barco real que fue hundido en el Caribe hace siglos, y además de Tintín la trama involucra al capitán Haddock que es un descendiente del capitán del Unicornio que será clave para descifrar el misterio, y Sakharine un misterioso hombre que anda tras el Unicornio, y de esta manera inicia una serie de hechos en busca de obtener y quedarse con el barco y con otras pistas para llegar a descubrir y resolver un asunto que viene de un largo pasado de hace siglos.

Mi opinión: Es una película de animación apta para casi todo publico, porque aunque de hecho la desaconsejo para niños muy pequeños porque hay balazos, algunos muertos y mucho alcohol que sin ser gore tampoco maquilla nada las cosas ni se andan con eufemismos además de que la trama es lo suficientemente compleja y rápida como para que los pequeños se pudieran perder. Seguramente los niños se entretendrán viendo las escenas porque siempre están pasando cosas y es muy colorida además de que el perro Milú les hará gracia pero no la gozaran en plenitud creo yo.

La película desde mi punto de vista es buena porque logra un excelente equilibrio entre muchos aspectos por ejemplo visualmente los objetos y la ambientación es muy realista y las personas aunque la piel, ojos y detalles son realistas las proporciones son caricaturizadas logrando un efecto a medio camino entre el realismo y la estética del comic original.

La historia tiene mucha acción y fluje con mucha naturalidad y rapidez, todo el tiempo esta pasando algo, escena tras escena vertiginosamente, mucho movimiento y las ambientaciones van cambiando constantemente de lo que parece ser una ciudad francesa al mar, al desierto a locaciones en Marruecos y además de Flashbacks a algún momento en la época de las colonias españolas en América que es cuando el misterio del Unicornio surge y lo explican entrelazando presente y pasado de una forma genial ¿Desde cuando Spilberg no dirigia una película en lugar de solo producirla? Aun se le nota el talento, creo que por eso esta película es disfrutable para todo publico.

En conclusión, no se que opinaran los fans de Tintín me ha parecido una película recomendable, y al estar basada en tres historias del personaje este guión continuara en dos años en una secuela. Cya!

Read More

Miér... Jueves de cine: El gato con botas

Empiezo por comentar que salen gatos y eso pone en entredicho mi imparcialidad. Comentado lo anterior prosigo con decir que vi Shreck 1, 2 y 3. Las dos primeras me gustaron, la tercera se me hizo meh y la cuarta ni la he visto y no hay ganas. La del gato, pues sale un gato y la escogió mi hermana, bueno. Entremos en materia...

El gato con botas nos cuenta sus orígenes mediante una aventura previa a su aparición en Shrek 2 sobre como Gato cae en desgracia y empieza a tratar de limpiar su nombre, e intercalando flashbacks de su más tierna infancia y juventud y así introduce a este universo de cuentos mezclados a Humpty Dumpy del cuento del mismo nombre y una gatita llama Kitty Patitas suaves de creación propia y voz de Salma Hayek que una vez más comparte créditos con Antonio Banderas.

Nuestros tres protagonistas tendrán que cooperar para cumplir el objetivo común de robar la gansa de los huevos de oro que esta en el castillo del gigante en el cielo que nos cuentan en Juanito y las habichuelas mágicas, y ese es el planteamiento de la historia para dar pie a una película dinámica, con escenas graciosas y más familiar aun que las películas de Shrek que tienen un poco más de bromas adultas que esta del gato con botas, y desde ahora aclaro que no hay cameos de personajes que no vienen a cuento (ja! que no vienen a cuento, cuentos, Sherk... ya se, ya se, es malo) y creo que fue mejor así para darle una identidad propia y que buscará méritos independientes.

La película es palomera y entretenida pero nada más, no levanta al nivel de frescura que tuvo Shrek en sus inicios ni hay una trama memorable y si un héroe es tan grande como su villano... entonces Gato es uno muy pequeño en sentido tanto figurado como literal, aunque funciona muy bien en solitario a diferencia de Burro. Creo que tuvo dos problemas esta cinta, tiene una historia en teoría buena a pesar de lo trillada pero esta muy masticada para el espectador, bien para niños pero le falta ese toque extra que muchas películas de animación tienen para gustar a los más grandes también, y además al ser precuela el  gato tenia que terminar como forajido y tenia que desaparecer el rastro de los personajes no vistos en Shrek y eso limitaba el posible final.

La animación es de alta calidad como es usual de Dreamworks, no la vi en 3D pero dicen que esta bien y me llamo la atención que la ambientación de escenarios de la película es muy rara, es como una mezcla de España, de donde toma estereotipos andaluces principalmente pero combinado con pueblos coloniales del norte de México, puesto en una zona árida como los westerns por momentos.

La vi en español y el doblaje es bueno pues Banderas y Salma hacen sus propios papeles en español y se nota que Banderas esta cómodo con el papel de Gato y Salma ya tiene experiencia con el como coprotagonista y su papel es de cierta manera similar a otros papeles live action que ha tenido con Banderas. Lo que no me gusto es la voz de Humpty y no porque lo hiciera mal, en este momento no recuerdo quien es el actor pero es que simplemente esa voz la escuchado muchas veces y me venían a la mente otros personajes con la misma voz.

La película esta regular, y bueno, si la ven no hace daño y si no la ven tampoco se pierden de gran cosa... Cya!

Read More